講道理，開魯縣“先交錢再種地”的新聞反轉不了的(圖)

2024-04-27 | 來源: 建設性意見 | 轉到微信 | 有1人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

輿論喜歡看新聞反轉來增加談資，官方有動力讓負面輿情反轉來掙回面子，但只要擺事實講道理，內蒙古開魯縣基層幹部阻撓春耕這件事情的基本面貌和是非曲直是不會反轉的。

這兩天，不斷地有專家和自媒體跑出來為開魯縣站台，為紀雲浩鳴冤，意圖讓這件事情反轉成“奸商低價租地後擅自改變用途謀取暴利”的故事。按他們的反轉劇本，開魯縣成了刁民和媒體聯手設局的受害者，年輕幹部紀雲浩則是一位秉公執法的背鍋俠。

不要太離譜好嗎……

聲稱真相反轉的人們主要有這麼幾個觀點：

1.承包這片土地的老板擅自改變土地用途，違規把草場變成耕地，不利於水土保持。

2.承包土地的老板以700元每畝的高價把地分租給其他農民，賺取高額利潤，卻不願意補交承包費。

3.開魯縣是上級確定的“耕地高效利用試點”，收取“增補承包費”有據可依。

3歲男童被狗咬傷離世,城市流浪狗管不了?

加拿大老師揚言:開槍射殺所有學生

中共藍底白字的通報為何平息不了胖貓風波?

4.阻撓春耕的主力不是幹部，而是其他已經補交了費用的農戶，人家都交了就你不交，這樣不公平。

持有上述觀點的代表性人物是武漢大學社會學教授呂德文，其他很多自媒體多半都是依據其中一兩個點展開來高呼反轉。

不要被教授的頭銜唬住，不要被似是而非的邏輯繞暈，我逐一幫大家分析這幾條反轉的觀點，其實一條都站不住腳。

第一條，改變土地用途事實存在，但並不構成補交錢的理由

從已經公開的部分合同條款可以看到，這起事件中引發爭議的四千多畝土地原本的確是草場，最開始承包的目的是種草養牛，現在變成了種玉米的耕地，的確是改變了土地用途。

但是請大家注意幾點：

首先，在半農半牧地區，草場和耕地的相互轉換是很常見的現象，當地也不止新聞裡曝光的這一家把草場改造成了耕地，所以才出現了有人交錢有人沒交的情況。指出這一點並不是說大家都這麼幹就合理，而是強調這種土地性質的轉換是一個常見的、自發的、不需要經過審批的民間行為，並不能和工業用地轉為住宅用地那種增值做對比。真要類比，更接近於以機械廠的名義租下廠房後開了家服裝廠。